«Автоподстава» или судебная ошибка? Как стало известно «Коммерсантъ FM», москвичей стали чаще подозревать и признавать виновными в оставлении места ДТП, которых в действительности не было. Дела же возбуждались на основании заявления якобы пострадавшей стороны.
Москвич Александр получил извещение от ГИБДД, в котором сообщалось, что ему нужно явиться на осмотр автомобиля. По данным инспектора, он якобы скрылся с места ДТП, повредив чужую машину. Сам мужчина говорит, что аварии вообще не было:
«Я поехал с сотрудниками на предполагаемое место ДТП. Причем сами инспекторы не могли толком назвать адрес, где произошла авария — в протоколе значился дом № 12, но эта строчка была зачеркнута, вместо этого написано дом № 22. Я теоретически в этом районе был где-то в течение получаса. Есть две фотографии: из салона пострадавшей машины и моего заднего бампера. При этом на изображении видно, что меня внутри автомобиля нет. Инспектор ГИБДД рассказал, что дама, владелица пострадавшей Audi, искала меня целую неделю, и, по ее мнению, вина за произошедшее лежит на мне. Там есть фотография решетки радиатора, на которой появились полосы и притертости. Но у меня высокий джип, и если бы я задел ее Audi, то снес бы, наверное, все».
Тем более на его машине есть царапины. А у кого их нет в Москве? Но никто не будет разбираться, откуда они появились, предупреждает руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов: «Сотрудники полиции, как правило, объясняют, что они не являются автотехническими экспертами, не устанавливают причинно-следственную связь между повреждениями на двух автомобилях, а просто регистрируют данное событие и передают дело в суд.
В суде же делают вывод — эксперт во всем разобрался и можно выносить постановление.
Если же ответчики просят назначить автотехническую экспертизу, что регулярно происходит, то часто получают отказ, так как судьи указывают на то, что у них есть достаточно данных для того, чтобы установить все факты.
И такая аргументация суда вполне логична, говорят юристы, ведь независимую экспертизу заказывает ответчик, так как он в этом случае — выгодоприобретатель. Но москвичка Марина Кернерман, попавшая в аналогичную ситуацию, что и Александр, и дело которой уже рассматривается в суде, не теряет надежды. По ее словам, в этом случае есть даже свидетель того, что никакого ДТП не было: «22 февраля я подъехала к воротам детского садика. Когда выходила из автомобиля, то мимо меня проехала машина. Вышел человек, показал на раздолбанное зеркало на его авто и сказал, что это произошло из-за контакта с моей машиной. Он подошел к моей машине, посмотрел на нее и убедился, что она невредима. На этом мы с ним и разошлись. Прошло полтора месяца, и я получила письмо из ГИБДД. Оказывается, он вызвал инспекторов и оформил протокол, согласно которому я сбила зеркало на его автомобиле, после чего покинула место ДТП».
И наказание по этим статьям куда серьезнее. Между тем, если почитать интернет-форумы, то станет понятно, что таких историй сотни. Таким необычным способом некоторые автомобилисты пытаются отремонтировать свою машину, отмечаетавтоюрист Александр Лыткин: «Это называется «мошенничество в отношении страховых компаний». Есть и уголовные дела, где страховщиков обманывали на миллионы рублей по делам об угонах и ДТП.
Для этого нужен знакомый сотрудник ГИБДД. В результате человек может не просто лишиться водительских прав, но еще и попасть на деньги.
То есть суд признает ответчика виновным в том, что он скрылся с места ДТП, в ходе которого автомобиль оппонента получил повреждения. Страховая компания выплачивает компенсацию, но после этого подает в суд на водителя, признанного виновником аварии.
В таких случаях надо искать хорошего адвоката. Но, как показывает практика, суды, увы, встают не на сторону ответчиков. И если вы оказались в такой ситуации, юристы советуют тянуть время, не давая сотруднику ГИБДД установить ваше имя. По телефону вы не обязаны распространять свои персональные данные, а нет имени — нет и протокола.