Можно вернуть деньги за штрафстоянку

Если автомобиль незаконно был доставлен на штрафстоянку, расходы можно вернуть.

Верховный суд разобрался еще с одним законодательным казусом, выяснив, что, если у автовладельца незаконно задержали автомобиль и отправили его на штрафстоянку, ему обязаны компенсировать все расходы, в том числе штраф, оплату за пребывание автомобиля на штрафстоянке и иные понесённые расходы.

Дело, вынесенное на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, носило следующий характер и предпосылки:

Лето 2015 года, трасса М8 «Холмогоры», инспектор дорожно-патрульной службы (ИДПС) останавливает бензовоз с целью проверки документов, но в ходе осмотра, как это обычно бывает, чутье подсказало стражу закона, что автомобиль перегружен, то есть у него превышена допустимая масса. Водитель потребовал провести контрольное взвешивание, но инспектор проигнорировал это требование, настолько у сотрудника был наметан тарированный, что и без всяких весов ему стало ясно, фуру нужно отгрузить с дороги на специализированную стоянку. Так, машина отправилась на штрафстоянку.

Решение городского суда

Городской суд Сергиева-Посада решил, что превышение допустимой массы не было доказано, контрольное взвешивание, предусмотренное законодательством, не проводилось. На этом основании суд отменил постановление, выписанное ГИБДД.

Хорошо, но как вернуть назад денежные средства? Оказалось, что в досудебном порядке этого сделать нельзя. Для возврата денег, министерству финансов нужно решение суда, без судебного основания невозможно изъять средства из бюджета.

В этом случае ГИБДД вновь поступило нелогично и некрасиво, отказав фирме в содействии по возвращению средств за штрафстоянку.

Фирма обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием возмещения вреда. Вред был оценен в 500 тысяч рублей: 150 тысяч — штраф, 279 тысяч — оплата штрафстоянки, 60 тысяч — оплата услуг представителя в суде, и еще вдобавок, более150 тысяч — оплата услуг сторонних перевозчиков из-за вынужденного простоя большегруза-бензовоза.

Решения арбитражных судов

Однако, возникший спор был решен не в пользу компании- перевозчика. Арбитраж признал возможным вернуть только штраф. Все остальные претензии были отклонены.

Повторно отказали в этих требованиях Девятый арбитражный суд и Арбитражный суд Московского округа.

Обоснование было такое: они посчитали, что нет доказательств нарушений со стороны сотрудников ДПС, а также причинно-следственных связей между действиями сотрудников ДПС и понесенными убытками.

Последняя надежда на справедливое решение была на Верховный суд.

Решение Верховного суда

Верховный же суд не согласился с таким решением. Коллегия по гражданским делам ВС сделала следующие выводы:

1. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ, субъект или муниципальное образование выступают ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий или бездействия госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

2. Бездействие доказано и подтверждается решением суда общей юрисдикции. Таким образом, бездействие должностных лиц МВД носило незаконный характер, а обеспечительные меры в виде длительного задержания бензовоза носят несоразмерный характер.

3. И, наконец, финальный вывод: расходы, понесенные компанией, были вызваны незаконным бездействием должностных лиц МВД. Слишком долго они решали свои прямые обязанности, слишком дорого обошёлся простой грузовика на штрафстоянке.

ВС отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение и арбитражный суд должен будет взыскать средства для компенсации неправомерных действий сотрудников ГИБДД.

Источник: http://www.1gai.ru/